ю’натрэнихоулэс» Blog Archive » 5 копеек

Категории:

RSS
!

28.08.2006

5 копеек

Всё-таки мы белорусы, хоть и мирные люди, но любим развести широкую дисскусию с валянием друг друга в пыли на ровном месте.

Сперва одни умники решили открыть альтернативную википедию на официальной версии беларускай мовы, потому что они типа страдают от репрессий со стороны сторонников классической грамматики, которые апанавалі белорусской википедией. Другие умники развернули широкую кампанию против сторонников официальной версии беларускай мовы, называя их к тому же сторонниками “камуністычнага правапісу”, напрочь забывая о том, что Тарашкевіч (автор классической грамматики) сам жил и творил в Советской Беларуси.

И вся эта борьба вместо того, чтобы выступить единым фронтом и написать много-много статей (ну или например поджечь что-нибудь анти-белорусское).

А для полного счастья осталось открыть википедию на белорусской латинке.



48 комментариев

  • slaver_be
    28.08.2006 в 01:08

    Дарэчы, рэпрэсыя ніякіх няма. Дазволена пісаць у двух правапісах у вікіпэдыі. Гэта “наркаманы” любяць вандалізмам займацца, выпраўляючы правапіс ужо напісаных артыкулаў!

    А Тарашкевіч пражыў зусім няшмат пры Савецкай уладзе. І дакладна не займаўся распрацоўкай правапісу для яе патрэбаў. І загінуў ён ад гэтай жа “дзяржавы”.

    Дарэчы, запыт на стварэньне вікіпэдыі на трасянке таксама зьбіраюцца падаць. Чаму ж не, калі ўжо ёсьць інкубатар на суржыке…

  • vovansystems
    28.08.2006 в 01:08

    камуністычны правапіс — правапіс, які навязалі камуністы.

    казаць, што правапіс тарашкевіча камуністычны, гэта ўсё адно як называць яго камуністам і бальшавіком, толькі з-за таго, што ён жыў на Беларусі пад саветамі.

    не блюзнэрствуйце — вы ж ведаеце якая ўлада ў 38 яго расстраляла і дзе.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 01:08

    я не хачу разьбірацца хто правы, а хто вінаваты. я ня маю ахвоты прымаць тую ці іншую пазіцыю.

    проста замест лёзунгу “галасуй супраць наркаманаў” можна было б выкарыстоўваць іншы, ціпа “падтрымай беларускую вікіпедыю — напішы артыкул”.

    ну я пра гэта пісаў ужо ў каментах.

  • lovedelic
    28.08.2006 в 01:08

    дзе два беларуса там тры партыi

  • dexta37
    28.08.2006 в 01:08

    Правильно Вован!
    Дружно отсалютуем фюреру Зянону правой рукой!

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    я не казаў што правапіс тарашкевіча камуністычны. я наогул не разумею як адносна такой рэчы як правапіс можна ўжываць прыметнікі такога кшталту.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    мой допіс менавіта пра гэта.

  • slaver_be
    28.08.2006 в 02:08

    Дэкста, ты латэнтны пазьняковец, б/п!

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    отставить провокации. тут серьёзный вопрос.

  • samir74
    28.08.2006 в 02:08

    На латинку-то давайте реквест, буду поддерживать.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    вот именно так мы и просрали империю от моря до моря :)

  • vovansystems
    28.08.2006 в 02:08

    >называя их к тому же сторонниками “камуністычнага правапісу”, напрочь забывая о том, что Тарашкевіч (автор классической грамматики) сам жил и творил в Советской Беларуси.

    але ж вы да гэтага хіліце, на колькі я разумею. паўтаруся: тарашкевіч унармаваў беларускі правапіс, які склаўся гістарычна, а камуністы з 1933 навязваюць нам свой зрусіфікаваны «осовремененый» звыродлівы й неаўтахтонны беларусам правапіс. пра гэта казаў яшчэ Якуб Колас.

    ды яшчэ адзін момант. вы, пэўна, не зусім зразумелі мэту акцыі. мэта акцыі не ў тым, каб забараніць ужываць наркамаўку, а ў тым, каб не даць ён раскалоць вікіпэдыю. лёзунгі на банэрох накіраваныя менавіта супраць утварэньня цалкам наркамаўскай вікіпэдыі (прычыны вы самі ведаеце, дый у сябе ў дзёньніку я крыху акрэсьліў).

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    да 33 году камуністы стваралі ўмовы, якія спрыялі разьвіцьцю беларускай мовы, культуры й усяго йншага. гэта гістарычны факт.

    і наогул я хілю да іншага. я супраць таго, каб ствараць на роўным месцы праблему. калі ўжо чувакі вырашылі вылучыцца ў асобную вікіпедыю, то яны пэўна маюць на гэта свае матывы (у тэорыю кдбшнай змовы супраць беларускай вікіпедыі я ня веру :). гэта значыць, што мы ўжо маем “раскол” дэ-факта. таму, ствараць перашкоды для юрыдычнага афармленьня альтернатыўнай групоўкі я лічу “западлом”.

    у гэтай сітуацыі (калі прыйсьці да кампрамісу не атрымліваецца) трэба займацца прамоцыяй “нашай” версіі вікіпедыі, заклікаць народ ствараць арттыкулы ну й ўсё такое.

  • booxter
    28.08.2006 в 02:08

    … І ў канкурэнтнай і “чэснай” барацьбе пабачым, у каго лепш і даўжэй.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    распавядзі, калі ласка, як вы дакаціліся да такога жыцьця? :) чым тая сістэма якая існуе зараз не задавальняе?

  • booxter
    28.08.2006 в 02:08

    Не задавальняе, бо каб дапаўняць “неакласічны” артыкул на маім правапісе, я павінны:
    1. ці пісаць на “неакласіцы” (непрымальна)
    2. ці пісаць у 2 разы больш матэрыялу. А калі мне трэба дадаць 1 абзац? Атрымліваецца, я зусім не выпраўляю артыкул. Гэта іх ідэальны варыянт? Адбіць у мяне жаданне хоць нешта рабіць?..

  • vovansystems
    28.08.2006 в 02:08

    факт, але ж ўсё станоўчае што з камуністычнай падачы было ў гэтай галіне было зроблена не проста ўшчэнт зьнiвэляваяна тым, што яны рабілі ў 30-ых і пасьля, а не можа быць нават параўноўвацца. менавіта тут праявілася іхняя сутнасьць, бо папярэднюю падтрымку нацыянальных культураў яны прызналі памылкай.

    ага… а потым ізноў скажуць, што пазьнякоўцы ініцыявалі раскол ды яшчэ самі адкалоліся…

  • vovansystems
    28.08.2006 в 02:08

    ага. а мы канешне ж у іншых умовах :)))

  • slaver_be
    28.08.2006 в 02:08

    Стопудова, Zelenko - пазьняковец. Трэба яму сказаць, каб ведаў!

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 02:08

    а якая была ваша сустрэчная прапанова? :)

  • vovansystems
    28.08.2006 в 02:08

    ды я пра нас. перакруцяць жа потым.

  • booxter
    28.08.2006 в 02:08

    А мне пофіг, у якіх умовах Вы. Зрэшты, Вы выступаеце за захаванне гэтых умоваў - значыць, Вам падабаецца гэты гемарой. Я на такое не згодны.

  • vovansystems
    28.08.2006 в 02:08

    а гэта не гімарой. гэта самае нармальнае становішча з усіх пакуль што магчымых. але ж не ідэальнае.

  • booxter
    28.08.2006 в 02:08

    Прапановы:
    1. Пісаць усё на афіцыйным правапісе (непрымальна)
    2. Раздзяліць Вікі на 2 namespace-а (official і classic) - прымальна, але ж вікіпедысты нават слова не сказалі - “не заўважылі”:)
    3. Аўтаматычнае канвертаванне (нерэальна на працягу года-двух).
    4. Выдзеліцца ў асобную Вікі, захаваўшы адзіную суполку (абмеркаванні, адміны…) - на гэта быў адзін каментар Слэйвера - нешта кшталту прапановы пісаць на трасянцы (канструктыўненька і зусім не агрэсіўненька).
    5. Прынялі рашэнне выдзяліцца зусім, бо супрацоўніцтва і гатоўнасці на кампраміс тут не дачакаешся.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    пасьля трыццатых былі іншыя камуністы :)

    яшчэ прыгадалася.

    бабуля майго бацькі, жыла ў заходняй Беларусі й казала наступнае: “першыя камуністы былі добрыя, бо прыйшлі й сышлі. а другія былі кепскія, бо прыйшлі й засталіся” :)

  • booxter
    28.08.2006 в 03:08

    Зелянко прапанаваў дапамогу нашаму праекту і паабяцаў не галасаваць супраць нас.

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    пра пункт 2 падрабязьней, калі ласка. што гэта за магчымасьць?

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    харэ оффтопіць :)

  • booxter
    28.08.2006 в 03:08

    У Вікі ёсць такая магчымасць - Катэгорыі. Артыкул можа быць “{X}: Данія”, дзе X = {Classic, Official}. Прапанова не была ні падтрымана, ні нават адкаментавана. Наогул, можаце паглядзець тут: http://be.wikipedia.org/wiki/Абмеркаваньне:Галоўная_старонка#.D0.A1.D0.BF.D1.80.D0.BE.D0.B1.D0.B0_.D1.80.D1.8D.D1.84.D0.BB.D0.B5.D0.BA.D1.81.D1.96.D1.96_.D0.BD.D0.B0.D0.BA.D0.BE.D0.BD.D1.82_.D1.80.D1.8D.D0.B3.D1.96.D1.81.D1.82.D1.80.D0.B0.D1.86.D1.8B.D1.96_.D0.92.D1.96.D0.BA.D1.96.D0.BF.D0.B5.D0.B4.D1.8B.D1.96_.D0.B4.D0.BB.D1.8F_.D0.B0.D1.84.D1.96.D1.86.D1.8B.D0.B9.D0.BD.D0.B0.D0.B3.D0.B0_.D0.BF.D1.80.D0.B0.D0.B2.D0.B0.D0.BF.D1.96.D1.81.D1.83

  • vovansystems
    28.08.2006 в 03:08

    бабулька мае рацыю. камунізм добры толькі здалёк. (добрыя, бо хутка сышлі й тут не пасьпелі шкоды нарабіць)

    мы са слэйварам не хочам расколу (вы ж самі ведаеце яго адмоўныя наступствы). калі з інкубатара новую віку не вывядуць, то апанэнтам нічога не застанецца як плённа працаваць як працавалі раней разам з намі на аднолькавых умовах (а калі пачнуць вандаліць перабанім па адным)

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    А фактычны зьмест Classic і Official абавязкова павінен супадаць?

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    дзе можна паглядзець жывы прыклад такой схемы?

  • sanitarro
    28.08.2006 в 03:08

    Баян, гэта пра трацкістаў было!

  • dexta37
    28.08.2006 в 03:08

    Мона вопрос?

    Почему все фаны old style пишуть на наркомовке?

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    что такое “фаны old style”?

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 03:08

    а што ты зрабіў каб расколу не адбылося, акрамя банеру? :)

  • dexta37
    28.08.2006 в 04:08

    ну фаны НЕнаркомауки :)

  • beatleofdoom
    28.08.2006 в 08:08

    википедия - отстой и прибежище некомпетентности, так не все равно ли когда и как она загнется?

  • booxter
    28.08.2006 в 09:08

    Жывы прыклад існуе толькі ў маёй галаве. Нажаль. Але яна павінна працаваць.
    зы: ФАКТЫЧНЫ ЗМЕСТ НЕ АБАВЯЗКОВА АДНОЛЬКАВЫ, АЛЕ ЦІ ГЭТА ГАЛОЎНАЕ?..

  • booxter
    28.08.2006 в 10:08

    Нажаль, пасля ўсіх гэтых справаў я:
    1. ці буду працаваць у нашай добрай і прыязнай да ўсіх Вікі;
    2. ці не буду працаваць у ёй зусім.
    Як бачыце, варыянту “працаваць з Ваванам і Слэйверам разам у іх Вікі” няма. Так што не бойцеся, мы Ваш хлеб не з’ямо. Максімум, чаго даможацеся (але ў Вас мабыць не атрымаецца - кішка тонкая), гэта згубіце 2-3 аўтараў беларускіх вікіпедыйцаў зусім. Проста людзі спыняць працу. Вось такія пірагі.

  • booxter
    28.08.2006 в 10:08

    Англійская Вікі даказвае адвваротнае. Памылак у ёй менш за акадэмічную Брытаніку і Со.

  • beatleofdoom
    28.08.2006 в 10:08

    ой-ли. где такая статистика?
    и что считать ошибками?

  • booxter
    28.08.2006 в 10:08

    Гэта з якіх часоў выдаленне агіткі за Пазняка м Со стала вандалізмам?:)

  • booxter
    28.08.2006 в 10:08

    Чытаў неяк, праводзілі даследаванне англійскія акадэмікі. Але ж каб так было, трэба шмат людзей, якія будуць адзін за адным назіраць і, калі што, баніць/рэверціць/выдаляць:)

  • booxter
    28.08.2006 в 10:08

    http://digg.com/tech_news/Wikipedia_Vs._Britanica_

  • vovansystems
    28.08.2006 в 12:08

    а я такі прыгожы банэр і не рабіў, бо маляваць катастрафічна ня ўмею :) я толькі лёзунґі прыдумаў :))

    я перашкаджаю раскалоць фронт вікіпэдыю шляхам удзелу ў галасаваньні і заахвочваньня беларусаў выказаць сваю пазыцыю.

  • ufoby
    28.08.2006 в 13:08

    Да какая вообще разница, есть мягкие знаки или нет? Отчего-то даже у самых лютых русских империалистов не возникало желания заебошить википедию с дореволюционной орфографией.

    Высосали проблему из пальца и снова «разделяй и властвуй»…

  • unutranyholas
    28.08.2006 в 15:08

    ну вот я тоже думаю :)

Отжечь в комментах

You must be logged in to post a comment.


!